3 Conclusioni dal caso di discriminazione di genere di Ellen Pao contro KPCB
Justin Sullivan / Getty Images
L'immagine auto-coltivata dell'utopia meritocratica della Silicon Valley ha subito un duro colpo negli ultimi tempi. La scorsa settimana, quell'immagine è stata abbattuta di un altro paio di tacche come quella di Ellen Pao accusa di discriminazione di genere contro la nota società di capitali di rischio Kleiner Perkins Caulfield and Byers (KPCB) è stata finalmente processata.
I dettagli che sono emersi dal caso sono sgradevole e pacchiano , ma hanno anche tirato il sipario sul funzionamento insulare dell'industria del capitale di rischio. Ecco i fatti principali del caso:
L'avvocato e ingegnere di Harvard e Princeton, Ellen Pao, stava vivendo l'archetipo della storia di successo degli immigrati. I suoi genitori erano immigrati di prima generazione nel paese. Pao, che ora ha 45 anni e serve come CEO ad interim di Reddit, si è diplomata al college e alla scuola di specializzazione, dove eccelleva. Successivamente, è diventata partner di KPCB, una delle aziende più leggendarie della Silicon Valley.
KPCB attira generalmente la crema del raccolto da prestigiose business school e istituzioni di ingegneria. Con le sue credenziali impeccabili, Pao, che era stata assunta come capo del personale del famoso venture capitalist John Doerr, sarebbe salita rapidamente tra i ranghi.
Luke Kuechly ha una moglie?
Solo che le cose non sono andate come avrebbero dovuto. Pao, recentemente divorziato, finì per avere una relazione con Aniruddha Ajit Nazre, un nativo dell'India che era anche lui laureato ad Harvard e anche partner di KPCB. La causa intentata da Pao afferma di aver reagito contro di lei dopo che la relazione si è conclusa dandole una recensione negativa sulle prestazioni. Successivamente, la causa sostiene, che una cultura maschile dominante ha lavorato per metterla da parte. KPCB, da parte sua, sostiene che Pao non è stato all'altezza delle aspettative e non era adatto per il lavoro.
A dire il vero, ci sono stati diversi casi simili nella Silicon Valley. Ad esempio, il co-fondatore di Tinder, una popolare app di appuntamenti, è stato recentemente licenziato dopo che è emersa la notizia aveva minacciato un precedente fidanzata (che era anche una co-fondatrice dell'app) con la cessazione dopo che la loro relazione è andata male. Ma la maggior parte di questi casi ha coinvolto giovani imprenditori che non avevano molte precedenti esperienze lavorative o professionali.
KPCB è un ingranaggio vitale nella storia della Silicon Valley. È stato un investitore originale in Amazon e Google, due società che rappresentano il meglio del settore tecnologico. È un'azienda di esperienza e professionisti ed è un degno rappresentante della cultura della Silicon Valley. Ma, come dimostra il caso giudiziario, quella cultura è lungi dall'essere perfetta.
Ecco tre punti chiave del caso.
1. Le regole di impegno in un nuovo posto di lavoro non sono chiare
L'emergere (e la crescente popolarità) dei social media ha reso poco chiara la distinzione tra vita personale e professionale. Nelle industrie più conservatrici, come il settore finanziario, i rapporti con i dipendenti sono circoscritti da un codice di condotta che si basa ancora su una demarcazione tra vita personale e professionale.
Ma le società tecnologiche e le società di capitale di rischio lavorano su una dinamica diversa. Con enormi campus e una serie di servizi che convertono gli spazi di lavoro in case, le aziende tecnologiche offuscano la differenza tra vita personale e professionale. Ad esempio, sia Google che Facebook hanno eccezioni speciali per il lavoro con i coniugi e non discriminano né intraprendono azioni punitive contro i colleghi che hanno rapporti consensuali.
Pao afferma di essere stata 'sotto pressione' in una relazione con Nazre, e KPCB sostiene il contrario. (Nazre è stato licenziato dal KPCB dopo che è emerso che aveva molestato sessualmente un altro dipendente.) Il problema, in questo caso, è che c'erano nessuna politica guida per tali situazioni. Di conseguenza, le regole di ingaggio non erano chiare.
Ad esempio, Nazre avrebbe dovuto essere responsabile del lavoro di Pao, data la loro precedente relazione? Inoltre, cosa succederebbe se la dinamica fosse stata invertita, cioè Pao avesse valutato Nazre. Accuse simili sarebbero vere?
L'assenza di tali politiche non sarebbe una questione così seria se non ci fossero disuguaglianze nei rapporti tra i sessi nelle aziende tecnologiche. Le accuse di Pao sono importanti nel contesto generale di diversità nell'industria tecnologica.
2. La discriminazione di genere è una pista scivolosa
È facile (e, in effetti, allettante) classificare questo caso come riflettente di pregiudizi sistemici nel settore tecnologico. La verità, tuttavia, è complessa e stratificata. Questo perché il numero complessivo di donne nel capitalismo di rischio e nelle industrie tecnologiche è basso a causa di un mix di fattori, dalla percezione sociale di tali carriere alla mancanza di candidati donne per tali posizioni.
Come il famoso venture capitalist John Doerr, che considerava Pao la sua 'figlia surrogata', ha spiegato durante il processo, il motivo per cui non c'è un numero maggiore di donne nel venture capital è perché non ce ne sono abbastanza nel pool di candidati stesso. Se un numero maggiore di donne che si candidano per posizioni in ingegneria o capitale di rischio venisse rifiutato, allora sarebbe una chiara prova della discriminazione di genere.
Uno dei motivi per cui ci sono meno programmatrici o professionisti del capitale di rischio rispetto ai maschi è perché gli stereotipi sociali incoraggiano la partecipazione maschile. L'industria automobilistica, dove una delle persone più potenti è una donna (Mary Barra, CEO di GM), soffre di problemi simili. Lo stesso si potrebbe dire per altre professioni considerate domini maschili, come l'edilizia o le forze armate.
3. Gli stereotipi sono difficili da superare
A Ellen Pao è stato chiesto di parlare. Le è stato chiesto di essere sicura ma non presuntuosa. Questo caso abbonda di contraddizioni e di terminologia vaga. Ad esempio, la 'leadership di pensiero' era a termine molto discusso durante la testimonianza. Il termine si riferisce a un esperto in una materia specifica.
Nei livelli più alti della dirigenza, tale terminologia non è rara e potrebbe anche diventare oggetto di molto umorismo. Tuttavia, diventa incendiario se giustapposto agli stereotipi di genere. Ad esempio, Pao è stato variamente descritto come 'territoriale' e 'prepotente', aggettivi che sono usati raramente per i maschi in posizioni di comando.
Jeff gordon si è ritirato dalla nascar?
Tali descrizioni sono in contrasto con i consigli forniti dall'esortazione del Chief Operating Officer di Facebook Sheryl Sandberg a 'appoggiarsi'. Sandberg, successivamente, ha lanciato una campagna bandire la parola 'prepotente' dal lessico aziendale.
Altro da Business Cheat Sheet:
- Perché Hillary Clinton non dovrebbe essere la prima donna presidente
- Perché il divario salariale di genere esiste ancora?
- Esiste un pregiudizio di genere nell'investire?
