Carriera Di Denaro

5 delle aziende più odiate in America

Jeff Vinnick / Getty Images

La rivista sulla responsabilità aziendale pubblica regolarmente un elenco di i primi 100 migliori cittadini aziendali . Utilizzando un solido set di dati, CR Magazine identifica quali società sono le più responsabili dal punto di vista sociale, ambientale ed etico, nonché quali società si ritengono responsabili di essere buoni cittadini aziendali. Gli elenchi sull'altro lato dello spettro, tuttavia, sono meno comuni. Responsabilità aziendale internazionale mantiene una carrellata dei principali criminali aziendali, e così fa il Forum internazionale sui diritti del lavoro , ma generalmente questi elenchi ricevono meno attenzione da parte dei consumatori e dei responsabili politici.

È possibile che ciò sia in parte dovuto al fatto che nessuno vuole pestare i piedi, o forse perché 'il peggio' è un elemento sia altamente soggettivo che difficile da quantificare. Abbiamo deciso invece di fare affidamento sull'opinione dei consumatori e portarti un elenco delle prime 5 peggiori società negli Stati Uniti, secondo un sondaggio pubblico condotto dal Consumista .

I candidati per la parentesi originale sono stati tutti inviati dai lettori, consumatori proprio come te. Sebbene abbiamo visto classifiche delle 'peggiori società' basate su indici di reputazione, abbiamo pensato che le classifiche dei consumatori, anche se forse leggermente meno scientifiche, fossero più rilevanti per i consumatori di oggi, poiché sono state scelte dai consumatori piuttosto che dai ricercatori.

Quindi, senza ulteriori indugi, ecco le prime 5 peggiori società negli Stati Uniti, le più losche degli affari americani.

Spencer Platt / Getty Images

5. Chase

Le banche non sono mai popolari tra i consumatori, ma nel 2013 JPMorgan Chase si è sicuramente fatta un nome. L'anno scorso, la banca è stata accusata di due violazioni criminali della legge sul segreto bancario in relazione al suo rapporto con Bernie Madoff.

quanto è alta la tennista pliskova?

Madoff, nel caso tu fossi stato fuori dal giro, ha condotto uno schema Ponzi da $ 65 miliardi che è, ad oggi, la più grande truffa sugli investimenti della storia. La banca da allora ha accettato di pagare $ 1,7 miliardi in la più grande confisca bancaria nella storia . La confisca è diretta alle vittime dei piani di Madoff, per Il New York Times .

Il Bank Secrecy Act è una legge federale che 'richiede alle banche di allertare le autorità in caso di attività sospette', secondo Il New York Times .

Tra l'aiuto nello schema Ponzi di Bernie Madoff per 'manipolare i mercati dell'elettricità per vendere fraudolentemente più di 33 miliardi di dollari in titoli ipotecari tossici e strappare i clienti delle carte di credito, JPMorgan Chase è una follia criminale virtuale di una banca', ha scritto Dennis Kelleher, Presidente e CEO di Better Markets, un'organizzazione senza scopo di lucro che promuove l'interesse pubblico nei mercati finanziari, per Reporter di crimini aziendali .

Come per aggiungere la beffa al danno, JPMorgan Chase ha risposto al crimine, che è stato definito 'lo scandalo dei nostri tempi', dando un aumento al CEO Jamie Dimon. Il consiglio di amministrazione di JPMorgan Chase ha votato all'inizio di quest'anno per aumentare la retribuzione di Dimon per il 2013, sebbene i dettagli del pacchetto retributivo di Dimon non siano stati resi pubblici, per CNBC .

Fonte: Thinkstock

4. Walmart

Oh, Walmart. Questo rivenditore di sconti sembra emergere ovunque sia interessata la responsabilità sociale delle imprese. Tra le molte critiche dell'azienda, il discount è stato accusato di discriminazione, violazioni dei diritti umani, crimini ambientali e altro ancora. Quando si tratta di Walmart, c'è una vera e propria lista di accuse sul world wide web.

In passato, i sindacati in particolare hanno martellato su Walmart per le politiche e le pratiche commerciali dell'azienda. Secondo ThinkProgress.com , la società dovrebbe spendere quest'anno $ 300 milioni per miglioramenti normativi e di conformità, 'inclusa la gestione di una denuncia contro la società da parte del National Labour Relations Board per ritorsione illegale nei confronti dei suoi dipendenti in sciopero'.

L'azienda ha anche ricevuto recentemente molta stampa per accuse di discriminazione. Anche se vale la pena notare che Walmart da allora ha iniziato a cambiare i suoi modi; nel 2011 è diventato uno dei più grandi rivenditori aggiungere protezioni contro la discriminazione dell'identità di genere per i propri dipendenti.

Più recentemente, Walmart ha preso molte critiche anche per i crimini ambientali. Nel maggio dello scorso anno, Walmart si è dichiarato colpevole di diversi crimini ambientali e la società alla fine ha pagato $ 81,6 milioni di danni; Walmart è stato ritenuto responsabile della mancata attuazione di un programma per il trattamento dei rifiuti pericolosi; Inoltre, l'azienda ha trascurato di formare i dipendenti sulla corretta gestione e smaltimento dei rifiuti pericolosi a livello di negozio.

Come risultato dell'assenza di un programma e della mancata formazione del proprio personale, i dipendenti di Walmart hanno versato rifiuti pericolosi nei sistemi fognari locali o li hanno smaltiti nei bidoni della spazzatura comunali. Anche i rifiuti pericolosi sono stati trasportati in modo improprio senza un'adeguata documentazione di sicurezza in uno dei sei diversi siti di smaltimento negli Stati Uniti.

'Walmart ha messo a rischio il pubblico e l'ambiente e ha ottenuto un ingiusto vantaggio economico rispetto ad altre società', ha affermato Ignacia S. Moreno, assistente procuratore generale della divisione Ambiente e risorse naturali del Dipartimento di giustizia, per Reporter di crimini aziendali .

'I carichi di camion di prodotti pericolosi, compresi più di due milioni di libbre di pesticidi, sono stati gestiti in modo improprio in base al contratto di Walmart. La multa penale odierna dovrebbe inviare un messaggio alle aziende di tutte le dimensioni che saranno ritenute responsabili del rispetto delle leggi ambientali federali ', ha affermato Tammy Dickinson, procuratore degli Stati Uniti per il distretto occidentale del Missouri, in una dichiarazione per l'FBI .

I prodotti trasportati da Walmart che contengono materiali pericolosi includono pesticidi, solventi, detergenti, vernici, aerosol e detergenti. Alla fine Walmart si è dichiarato colpevole a San Francisco per sei conteggi di infrazione per violazione del Clean Water Act.

quanti anni ha dustin johnson golfista?

La recente causa ambientale di Walmart è solo una delle tante critiche mosse alla società. Walmart e il suo modello di business big box sono stati esaminati più volte negli ultimi dieci anni.

Mike Aguilera / SeaWorld San Diego

3. SeaWorld

SeaWorld arriva al numero tre nella fascia di 'peggiore corporazione' del consumatore, presumibilmente in parte a causa del documentario Blackfish, una denuncia del trattamento crudele delle balene orche al parco. Ma SeaWorld ha davvero entusiasmato i consumatori con la sua risposta al documentario che è stata, probabilmente, altrettanto losca.

Per nominare alcune degli abbozzati errori di SeaWorld sulla scia di Blackfish, il parco divertimenti ha manipolato un sondaggio dell'opinione pubblica, ha mentito apertamente in una campagna pubblicitaria dopo il rilascio di Blackfish e non è riuscito a eseguire una trovata pubblicitaria in cui la compagnia pianificava di portare due pinguini vivi a un bar di New York City.

La dichiarazione di SeaWorld in risposta al documentario rileva che Blackfish è 'vergognosamente disonesto, deliberatamente fuorviante e scientificamente impreciso'. Questa dichiarazione è stata rilasciata l'estate scorsa, ma la società è rimasta in gran parte in silenzio durante l'inverno. Da allora la società ha pubblicato un rapporto sul proprio sito web, chiamato ' La verità sul pesce nero , 'In cui tenta di sfatare l'esposizione del documentario.

Fonte: Thinkstock

2. Monsanto

Monsanto è una di quelle aziende che la gente ama odiare. The Organic Consumers ’Association ha una campagna intitolata' Milioni contro la Monsanto , 'Opponendosi all'azienda e alle sue pratiche e, più specificamente, al ruolo dell'azienda nel sostenere e sviluppare colture geneticamente modificate (OGM).

L'ingiustizia più famigerata della Monsanto è lo sviluppo e la dispersione da parte della società di 'Agent Orange', altrimenti noto come 'Herbicide Orange' durante la guerra del Vietnam. L'agente Orange era un diserbante chimico ed erbicida che faceva parte della tattica di 'guerra erbicida' degli Stati Uniti in Vietnam; uno dei due erbicidi usati per produrre l'Agente Orange, 2,4-D, è in realtà (forse in modo spaventoso) ancora in uso oggi.

quanti anni ha antonio brown jr

L'agente Orange è stato prodotto come parte di una partnership tra Monsanto e Dow Chemical per il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Si ritiene che le due società siano state particolarmente negligenti perché è stato già dimostrato che il 2,4,5-T ha gravi effetti sulla salute (oltre a significativi effetti ecologici negativi) prima del suo utilizzo su civili innocenti e su alcuni soldati statunitensi in Vietnam .

Peggio ancora, è stato successivamente rivelato che l'erbicida 2,4,5-T utilizzato nell'agente Orange era contaminato da TCDD (2,3,7,8-tetraclorodibenzodiossina). Anche quantità molto piccole di TCDD sono state collegate a vari tipi di cancro , compreso il sarcoma dei tessuti molli, il linfoma non Hodgkin, il linfoma di Hodgkin e la leucemia linfocitica cronica. Inoltre, il 2,4,5-T è noto anche per causare difetti alla nascita.

La Croce Rossa vietnamita ha riferito che più di 3 milioni di vietnamiti sono stati colpiti dall'Agente Orange, inclusi almeno 150.000 bambini nati con difetti alla nascita. Attualmente, secondo le stime, fino a 1 milione di persone sono disabili o hanno problemi di salute a causa dell'agente Orange contaminato CNBC .

Oggi, la Monsanto è forse la più odiata per il suo ruolo nella creazione e nell'utilizzo di semi ed erbicidi OGM. Nella storia più recente, Monsanto è responsabile della BST (altrimenti noto come rGBH), un ormone della crescita utilizzato nelle vacche da latte che è stato collegato al cancro al seno, al colon e alla prostata negli esseri umani, oltre a rendere le mucche più inclini a condizioni come mastiti e piaghe. La Monsanto è stata anche perseguitata per aver ingegnerizzato semi sterili, chiamata 'tecnologia terminator', una tattica usata per prevenire il risparmio di semi in modo che gli agricoltori debbano acquistare nuovi semi ogni anno.

Justin Sullivan / Getty Images

1. Comcast

Comcast ha ricevuto molta visibilità nell'ultimo anno, principalmente per quanto riguarda la proposta di fusione della società per rivaleggiare con Time Warner Cable, una fusione che renderebbe Comcast la più grande azienda di cavi del Nord America. Comcast e Time Warner sono attualmente le società via cavo numero 1 e numero 2 nel paese e una fusione tra le due darebbe effettivamente a Comcast il 30% del mercato statunitense via cavo oltre al 35,5% del mercato Internet ad alta velocità degli Stati Uniti .

Il piano di Comcast di acquistare il cavo Time Warner 'ha dato il via a un'ondata di attività nel settore dei media', Il New York Times notato in un recente aggiornamento sulla fusione, con AT&T (con successo) che persegue DirecTV in un accordo di fusione da 48,5 miliardi poco dopo che Comcast e Time Warner hanno raggiunto il proprio accordo da 45 miliardi di dollari.

La frenesia delle fusioni tra le società dei media, in particolare le società via cavo, è in gran parte una strategia di sopravvivenza. Sia Comcast che AT&T sanno che più è grande, maggiore sarà l'effetto di leva nei confronti delle società di intrattenimento nella negoziazione dei costi di programmazione. Con l'ascesa di nuovi servizi e tecnologie come lo streaming di video online (si pensi a Netflix, iTV, ecc.), C'è una possibilità concreta che, a meno che le società via cavo non trovino un modo per rendersi più rilevanti, saranno testimoni della propria fine abbastanza presto. Forse è una reazione naturale cercare di diventare sempre più grandi nel tentativo di rimanere rilevanti, anche se ciò significa monopolizzare il mercato.

In generale, la risposta dei consumatori all'accordo Comcast / Time Warner è stata decisamente viscerale e molti gruppi di vigilanza antitrust si sono lanciati sulla proposta. L'11 giugno, l'American Antitrust Institute ha chiesto alle forze dell'ordine di bloccare l'accordo, secondo Reporter di crimini aziendali . L'AAI (insieme a molti consumatori) ritiene che l'accordo potrebbe porre dei seri problemi alla concorrenza, e quindi anche ai consumatori.

'Una fusione di Comcast-TWC potrebbe esercitare il potere di mercato degli acquirenti nei confronti dei mercati di distribuzione di contenuti e video e potenzialmente escludere i concorrenti', ha affermato Diane Moss di AAI.

Fortunatamente, secondo l'aggiornamento del New York Times, potrebbe esserci luce alla fine del tunnel. Parlando della fusione Comcast-TWC, l'analista dei media Craig Moffett ha osservato in un'intervista al Times che sembra 'un po 'meno inevitabile di una volta'. Non ci resta che aspettare e vedere.