Queste 15 città degli Stati Uniti sono maggiormente a rischio di subire un crollo nucleare
L'uso di energia pulita e verde negli Stati Uniti è in aumento, ma ci vorrà del tempo prima che tutta la nostra elettricità provenga da fonti pulite. La maggior parte dell'energia negli Stati Uniti proviene da fonti non rinnovabili, come gas naturale, carbone e nucleare. In Infatti, il nucleare rappresenta il 20% della produzione di energia, secondo la US Energy Information Administration . Quello che stiamo dicendo è che l'energia nucleare è un'importante fonte di energia, ma le centrali elettriche obsolete stanno mettendo queste 15 città statunitensi a rischio di un disastro nucleare. Un'area del paese ( N. 4, 3 e 1 nell'elenco ) ha davvero bisogno di stare attenti.
15. Washington, D.C.
Centrali in D.C .: 0
Non dovrebbe sorprendere vedere che Washington, D.C., non ha centrali nucleari. Metterne uno in un'area così densamente popolata sarebbe sconsiderato. Tuttavia, la centrale elettrica di Calvert Cliffs nel Maryland è a 92 miglia di distanza e la centrale Peach Bottom nel sud della Pennsylvania è a meno di 80 miglia di distanza. Un disastro nucleare non distruggerebbe la città, ma potrebbe comunque essere a rischio.
Il prossimo: Una città più piccola che ha bisogno di guardare fuori.
14. Chattanooga, Tennessee.
Centrali elettriche nel Tennessee: Due
Chattanooga è lontana dalla città più grande in questa lista, ma è decisamente a rischio che si verifichi un disastro nucleare. La centrale elettrica di Sequoyah, che ha due reattori, si trova a sole 20 miglia a monte del fiume Tennessee, che scorre proprio attraverso Chattanooga.
Il prossimo: Una cosa si rompe a favore di questa città.
13. Pittsburgh
Centrali elettriche in Pennsylvania: 5
La parte orientale e centrale della Pennsylvania ospita la maggior parte delle centrali nucleari dello stato, lontane da Pittsburgh. Tuttavia, uno di loro, Beaver Creek, si trova nel fiume Ohio a sole 32 miglia a nord-ovest della città, decisamente nella zona di pericolo durante un disastro nucleare. L'unica cosa a favore di Pittsburgh? Il fiume scorre nella direzione opposta.
Il prossimo: Una città incastrata tra due siti nucleari.
12. Richmond, Virginia.
Centrali elettriche in Virginia: Due
Richmond si trova tra due centrali elettriche e, anche se nessuna delle due è vicina, la città è nel mirino se una di esse ha un disastro nucleare. La stazione di North Anna a Mineral, Virginia, è a meno di 60 miglia a nord-ovest e mette a rischio Richmond.
Il prossimo: Le centrali elettriche in altri stati potrebbero avere un impatto su questa città.
11. Kansas City, Mo.
Centrali elettriche nel Missouri: 1
L'unico impianto nucleare del Missouri è più vicino a St. Louis, ma Kansas City è ancora in pericolo se si verifica un disastro nucleare. L'impianto di Wolf Creek in Kansas potrebbe inviare radiazioni verso la città e le due centrali elettriche Cooper del Nebraska potrebbero scaricare le ricadute nel fiume Missouri che scorre attraverso K.C.
Il prossimo: Un disastro nucleare sarebbe disastroso per questa città.
10. New York
Centrali elettriche a New York: 3
Due delle tre centrali nucleari dello stato di New York si trovano lungo la riva del lago Ontario, quindi la Grande Mela non deve preoccuparsi troppo di quelle. Tuttavia, lo stabilimento di Indian Point a Buchanan si trova sul fiume Hudson solo a circa 34 miglia a monte dal cuore del Bronx. Un disastro nucleare potrebbe essere disastroso per la più grande città d'America.
Il prossimo: Due centrali nucleari con una grande città nel mezzo.
9. Minneapolis
Centrali elettriche in Minnesota: Due
Le due centrali nucleari del Minnesota sono entrambe a più di 40 miglia da Minneapolis, ma la città sarebbe comunque colpita da un disastro nucleare. La stazione di Monticello si trova sul fiume Mississippi, quindi un incidente potrebbe portare un fallout direttamente nella città e nella capitale dello stato di St. Paul.
Il prossimo: La città è circondata.
8. Columbia, S.C.
Centrali elettriche in South Carolina: 4
Le centrali nucleari circondano la capitale della Carolina del Sud. Il V.C. L'impianto estivo si trova a sole 29 miglia dalla città e altre tre centrali nucleari punteggiano il paesaggio a nord-ovest, nord e nord-est della città. Sicuramente non vorremmo essere in Colombia durante un crollo.
Il prossimo: Un crollo di due stati sopra metterebbe a rischio questo posto.
7. Buffalo, N.Y.
Centrali elettriche a New York: 3
Buffalo potrebbe essere al sicuro se si verificasse un disastro nucleare in una delle due centrali elettriche a nord-est della città poiché le radiazioni verrebbero allontanate dal centro. Tuttavia, se mai dovesse accadere qualcosa all'impianto nucleare di Perry, in Ohio, il vento e le correnti del Lago Erie porterebbero i contaminanti direttamente alle porte di Buffalo.
Il prossimo: Uno stato non ha ricevuto il promemoria.
6. Charlotte, N.C.
Centrali elettriche in North Carolina: 3
La maggior parte degli stati colloca le centrali nucleari molto al di fuori delle grandi città. La Carolina del Nord non ha ricevuto il promemoria. Lo stabilimento McGuire di Huntersville è a soli 17 miglia dal centro di Charlotte. Inoltre, l'impianto di Catawba nella Carolina del Sud è a soli 20 miglia dalla città.
Il prossimo: Una città in una brutta situazione se mai dovesse accadere un crollo.
5. New Orleans
Centrali elettriche in Louisiana: Due
quanto guadagna michael vick?
Se mai dovesse verificarsi un disastro nucleare in Louisiana, New Orleans sarebbe in una brutta situazione. Una centrale elettrica, Waterford, è solo circa 33 miglia a ovest della città sul fiume Mississippi. Anche se lo stabilimento del Grand Gulf si trova nel Mississippi, è anche proprio sul fiume e un crollo potrebbe inviare tossine a fluire a New Orleans.
Il prossimo: La città, i suoi sobborghi e l'aeroporto potrebbero essere interessati.
4. Detroit
Centrali elettriche nel Michigan: 3
Due delle centrali nucleari del Michigan risiedono sulla costa occidentale dello stato, quindi un disastro in una di esse avrebbe a malapena un impatto su Detroit. Ma lo stabilimento di Fermi 32 miglia a sud è un'altra storia. Non è difficile immaginare un disastro nucleare che interesserà la città, i suoi sobborghi meridionali o l'aeroporto che si trova a circa 32 chilometri di distanza.
Il prossimo: Le correnti d'acqua porterebbero ricadute direttamente in questa città.
3. Cleveland
Centrali elettriche in Ohio: Due
Le due centrali nucleari dell'Ohio non sono un numero strabiliante, ma Cleveland è un posto in cui non vorremmo essere durante un crollo. Grazie al Lago Erie correnti , qualsiasi ricaduta radioattiva dall'impianto di Davis-Besse nell'Ohio o dalla stazione Fermi del Michigan che entra nel lago si dirigerebbe direttamente a Cleveland.
Il prossimo: Una centrale elettrica, in particolare, rende questa città un rischio di collasso.
2. Philadelphia
Centrali elettriche in Pennsylvania: 5
Lo stato di Keystone ha cinque centrali nucleari, ma una mette davvero a rischio Filadelfia. L'impianto di Limerick si trova a circa 33 miglia a nord-ovest della città sul fiume Schuylkill, che scorre attraverso la città dell'amore fraterno. Peach Bottom nel sud della Pennsylvania e le stazioni di Hope Creek e Salem nel New Jersey sono a meno di 100 miglia di distanza. Potremmo dire che è abbastanza vicino da rendere Philadelphia un rischio di fusione nucleare.
Il prossimo: L'acqua potabile di questa città sarebbe a rischio.
1. Chicago
Centrali elettriche in Illinois: 6
Nessuna delle sei centrali elettriche dell'Illinois è particolarmente vicina a Chicago, ma un disastro nucleare sarebbe disastroso per Windy City. Tre dei sei - Braidwood, Dresda a Coal City e La Salle - si trovano vicino ai fiumi che scorrono verso Chicago.
I venti dominanti potrebbero soffiare radiazioni da Byron e dalle Quad Cities verso la grande città. Se una ricaduta raggiunge l'acqua potabile del lago Michigan su cui si basano Chicago e le sue periferie, allora possiamo vedere il bollette dell'acqua andando ancora più in alto.
Il prossimo: Il rischio di un crollo è più grande che mai.
L'invecchiamento delle infrastrutture aumenta il rischio
- La metà dei reattori negli Stati Uniti risalgono agli anni '70 o prima.
Gli Stati Uniti hanno 99 reattori nucleari attivi nel 2018, ma la maggior parte di loro sono vecchi. Solo cinque reattori risalgono al 1990 o oltre, mentre ben 49 risalgono a prima degli anni '80. Tre risalgono al 1969.
Il prossimo: C'è sempre un rivestimento positivo.
Diamo un'occhiata al rivestimento d'argento
- Molte cose dovrebbero andare storte perché le grandi città siano in pericolo.
L'infrastruttura obsoleta e il numero di grandi città vicine alle centrali nucleari sembrano pessime sulla carta, ma c'è sicuramente un grande lato positivo.
Per prima cosa, gli Stati Uniti hanno una buona reputazione in fatto di sicurezza. Il Three Mile Island L'incidente del 1979 è il peggior disastro nucleare nella storia degli Stati Uniti, ed è stato relativamente minore rispetto a Chernobyl o il crollo causato dal terremoto e dallo tsunami del Giappone.
Inoltre, gli Stati Uniti si stanno spostando costantemente verso l'energia rinnovabile e verde. Diablo Canyon, l'unica centrale nucleare della California, lo è chiudere a partire dal 2024.
Check-out Il cheat sheet su Facebook!
Leggi di più: Queste sono le 13 cose che le persone rubano continuamente dai negozi di alimentari